零食“公摊面积”大引热议，专家称有欺骗消费者的嫌疑 零食“公

零食“公摊面积”大引热议，专家称有欺骗消费者的嫌疑 零食“公摊面积”越来越大，你被包装欺骗过吗？， 

零食“公摊面积”大引热议，专家称有欺骗消费者的嫌疑

来源：极目新闻

近日，#零食公摊面积越来越大#话题引发热议。一些商家为吸引消费者购买，在包装设计上煞费苦心，利用“障眼法”营造出包装大、容量多的效果，让商品看起来很实惠，不少消费者购买后拆开才惊觉“上当了！”

业内人士称，“公摊面积”在食品行业普遍存在，这也是国家一直在打击过度包装的一个重要原因。零食“公摊面积”过大有欺骗消费者的嫌疑，应该出台相关规范遏制该现象，保护消费者权益。

消费者吐槽，零食也有“公摊面积”

“为了少装点零食，真是煞费苦心了！”近日，零食“公摊面积”越来越大引消费者吐槽。

所谓“公摊面积”，一般指由整栋楼的产权人共同分摊所有的整栋楼公用部分的建筑面积。如今，不少零食商家为了吸引消费者购买，在包装上使用“障眼法”，设计一些凸槽、Logo遮挡等，营造出包装大、容量多的错觉，被网友们称为“零食界的公摊面积”。

在社交平台上，就有不少网友晒出了自己曾被类似包装迷惑的经历：一盒压片糖果，看似满满当当，打开后才发现中间被Logo遮挡的地方是空的；看似满满一袋的真空包装原味花生，实则底部和两侧都是画上去的花生图案；从外部看满满一盒的西梅，打开后发现里面有一个高高的“内胆”，占据了盒子一半的面积……

还有博主对零食的“公摊面积”进行了测评，各式各样增加“公摊面积”的包装设计，让人大跌眼镜：打开一袋夹心海苔，仅有的一片海苔下垫着一包厚厚的干燥剂，给消费者以包装里有好几片的错觉；一盒从正面看是圆柱体包装盒的无花果果干，侧面其实是扁的；一盒买2送1的超值装德芙巧克力，从外包装上看3块巧克力的大小差不多，拆开后才发现里面是2块大巧克力和1块小的巧克力，体积差的部分正好被外包装右下侧的图片遮挡住了……

在测评评论区，有网友不禁感叹“买干燥剂送零食”“本以为捡到大便宜了，没想到却被‘障眼法’迷惑了……”还有网友调侃道：“以前的零食包装是能装多少装多少，现在的零食包装是能装多‘少’装多‘少’。”

记者探访，不少零食有“公摊面积”

零食“公摊面积”果真如此夸张？12月28日，极目新闻记者在武汉线下超市探访发现，确实有不少商家在零食包装上使用了“障眼法”。

只有中间部分有巧克力

在洪山区一家超市内的巧克力货架上，极目新闻记者看到，一盒售价23.2元、净含量140克的金帝跳跳糖巧克力，圆柱体盒子内只有中间一排摆放着巧克力，占据整盒约一半的位置，两边无巧克力的部分外侧被品牌Logo、产品图案等包装纸遮挡住。

7片巧克力只占据了盒子一半的位置

另一盒售价13.8元的7片装德芙海盐零糖黑巧克力，极目新闻记者拿起盒子摇晃，能够明显听到内部物品移动的声音，晃动感比较明显。记者购买后打开一看，7片巧克力果然只占据了盒子一半的位置。

趣多多曲奇盒子的凹槽

极目新闻记者还购买了一盒被众多网友吐槽过的趣多多曲奇饼干，一盒长条状85克装的曲奇，打开后发现里面的盒子被分为3格，左右两格各有3块曲奇，中间一格只有2块，仔细一看才发现，原来中间一格的容量比左右两格浅了不少。

这样的“障眼法”包装在膨化食品中更是普遍存在。在超市的薯片货架上，极目新闻记者看到，外表鼓鼓囊囊的一大包薯片，用手一捏才发现薯片部分只占据了包装三分之一左右的位置，其余都是填充的气体。不过，有专家解释称，膨化食品袋子里填充的是氮气，可以有效抑制薯片的氧化及微生物的繁殖，还可以抵御外部潮气的侵入，保持薯片口感和新鲜度。

但极目新闻记者进一步探访发现，一些枣糕、软糖、饼干等商家也效仿起了膨化食品的大包装、小容量，让商品看起来很多、很划算。

看似大包装、实际只有小容量的零食

例如，净含量200克的好想你牌每日蜜约枣、净含量126克的酸弟牌南酸枣糕、净含量225克的徐福记剥皮软糖、净含量208克的休闲农场夹馅饼干等，内部零食容量只占包装容量的一半，甚至更少。

专家称，商家有欺骗消费者的嫌疑

商家在零食包装上使用“障眼法”，是否涉嫌欺骗消费者？

“零食公摊面积是否算误导消费者，主要在于商家是否明确对这种公摊行为进行了告知。”河南泽槿律师事务所主任付建律师向极目新闻记者分析称，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，“消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。”如果商家没有告知消费者，就是侵犯消费者知情权，涉嫌敲诈消费者，消费者可以要求退一赔三。

付建认为，零食公摊面积大、实际内容少的做法是一种不正当竞争的手段。商家通过虚报产品数量或者使用特殊包装来欺骗消费者，以获取更多的利润。这种行为扭曲了市场的价格机制，扰乱了正常的市场竞争秩序，对其他诚实守信的商家造成了不公平的竞争环境。同时，这也会导致消费者对市场的信心下降。应该加强对商家的监管力度，严惩虚假宣传和欺诈行为，保护消费者的权益，促进市场的健康发展。

“零食公摊面积大实际上是食品行业普遍存在的问题，这也是国家打击过度包装的原因之一。”中国食品产业分析师朱丹蓬表示，公摊面积过大有欺骗消费者的嫌疑，应该出台相关规范遏制该现象，保护消费者权益。

财经评论员张雪峰也认为，零食公摊面积大这一普遍现象应该得到消费者的关注。商家的设计可能是为了吸引消费者的注意力，提高商品的视觉效果，或者为了节省成本，但这样的设计无疑增加了消费者的预期成本，可能影响消费者的购买决策。同时，商家应该考虑到消费者的权益，不应利用误导性的包装设计来欺骗消费者。

“商家如果一味依靠误导性包装设计来吸引消费者，而没有提供高质量的产品和服务，这样的生意很难长久。商家应该尊重消费者权益，提供真实、准确、清晰的产品信息，这样才能赢得消费者的信任，赢得长期市场。”张雪峰表示。

责任编辑：陈建瑞 SN243


零食“公摊面积”越来越大，你被包装欺骗过吗？

购买零食的时候，看似三等份的饼干，打开盒子发现中间凹进去一块；一片分装海苔里垫有大包干燥剂……种种方式只为了让商品显得更“有料”。近日，零食“公摊面积”冲上热搜，零食包装问题再度引发热议。

社交平台网友评论截图

零食“公摊面积”怎么来的？据悉，“公摊面积”这个概念最早出现在房地产领域，指楼梯、走廊等公共区域。网友由此延伸出的零食“公摊面积”，在包装行业有一个专业名词与之对应——包装空隙率，指包装内去除内装物占有的必要空间容积与包装总容积的比率。包装空隙率的大小会直接影响到包装物品的运输和储存安全性。

零食之所以在包装上搞起花样，无非是为了降成本、提高利润率。但靠增加“公摊面积”来降成本，却无异于饮鸩止渴。缺乏诚意的营销套路只会引起消费者反感。

2023年9月，国家市场监督管理总局重新修订的GB23350-2021《限制商品过度包装要求食品和化妆品》强制性国家标准（以下简称“新国标”）正式实施，对包括茶叶在内的31类食品、16类化妆品的包装层数、包装成本、包装空隙率作了明确规定，为日常所能接触到的罐头、薯类和膨化食品、糕点等各类零食包装提供了限定依据。

按照新国标，食品包装不应超过三层，生产组织应采取措施，控制除直接与内包装物接触的包装之外所有包装的成本不超过产品销售的20％。对于包装空隙率的计算根据单件商品的不同净含量要求不同。以一件净含量大于50ML/g的食品为例，其空隙率不得超过30％。一旦包装空隙率、包装层数、包装成本研究表明，中国包装废弃物约占城市生活垃圾的30~40％，这些包装废弃物中，大部分是过度包装产生的。

事实上，除了资源浪费和环境污染，包装误导消费者的行为也深受诟病。业内人士指出，在平价零食领域，消费者低价习惯已经养成，随着原材料、线下铺货渠道以及线上营销推广投入成本增加，商家如果直接采取简单的涨价策略，消费端感知会很敏感，而通过包装引导购买和提高商品附加值是一条捷径。

对此，中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江在接受《中国新闻周刊》采访时表示，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，商家未能依据实际情况将商品真实全面的信息以醒目的方式告知消费者，涉嫌侵犯消费者的知情权和选择权。如果是故意通过虚假或引人误解的形式欺骗消费者，还有可能构成欺诈。据他分析，可主要分为数量上的误导和质量上的隐瞒。即除了从外观上营造“值得感”，实则缺斤少两，还存在将质量不太好的商品借包装手段“滥竽充数”，这些都是不合理的包装行为。

让零食包装回归实用功能，并真正地形成一种社会共识，还需要公众、企业和社会组织正向引导和参与监督。

针对上述，需要市场监管与行业自律并重。按照新国标，食品包装不应超过三层，生产组织应采取措施，控制除直接与内包装物接触的包装之外所有包装的成本不超过产品销售的20％。对于包装空隙率，一旦包装空隙率、包装层数、包装成本以及混装要求有一项不符合规定即判定为过度包装。对此市场监管部门当常态化发力，及时纠偏。

从行业自身来讲，按照《清洁生产促进法》与《循环经济促进法》要求，相关主体应按照商品种类分类施策、提要求和制定标准，做好包装减量化工作。于行业自身，本就该履行好相关责任，毕竟，零食“面子工程”将不适用品牌长远发展。毕竟，产品的数量和质量不令人满意时，越精美的包装只会越放大消费者的失望情绪，让消费者远离。

（来源：中国新闻周刊、东方网、微博）