介绍十款高仿的lv包包能要吗(买lv高仿包)渠道货源

介绍十款高仿的lv包包能要吗(买lv高仿包)渠道货源， 

给各位分享高gāo仿的lv包包能要吗的知识，也会对买lv高gāo仿包进行解释及货源【微信号：1064879863】，如rú果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

刚挂出5小时，即有超过2000次围观、3次出价，商品pǐn价格由350元上涨至450元。北京青年报记者注意到，12月20日，河南省宜阳县人民法“网拍”上挂出的拍卖物品pǐn——“扣押杜晓琴高gāo仿LV包一个”，引发网友关注。明知该物品pǐn是“高gāo仿”的，法可以进行拍卖吗？对此，宜阳县人民法工作人员称，该物品pǐn在拍卖时已标注“高gāo仿”，因此不存在欺骗。但法律界人士表示，“高gāo仿LV包”的性质能否成为wèi合法拍卖物值得商榷，且产品pǐn应被罚没，而不应再流向市场，更不应该通过拍卖的方式再次流向市场。

法拍卖“高gāo仿LV包”

“法拍卖房子、二手车都不新鲜了，现在连假包也能拍卖了。”20日下午，张晓(化名)向北青报记者提供了一张截图。截图内容显示，河南宜阳县人民法贴出了一张正在进行的、“变卖”被扣押的“高gāo仿LV包”的公gōng告。

北青报记者在宜阳县人民法“网拍”上查询发现，从20日上午10时至当晚10时这12小时内，该法将变卖包括“扣押杜晓琴高gāo仿LV包”在内的5件物品pǐn，资产处置单位显示为wèi“宜阳县人民法”。在这件“高gāo仿LV包”的竞jìng拍页面，法还贴出了两张能清晰看到带有“LV”花纹和图等包身细节的大图。

截至下午5时30分，这件“高gāo仿LV包”已得网友2226次围观，有4人参与竞jìng拍。北青报记者注意到，这件“高gāo仿LV包”原本变卖价为wèi350元，每次加价幅度为wèi50元，当天下午5时30分，这件物品pǐn已被竞jìng价至450元。

“高gāo仿不就是，这也能拍卖？”张晓对此感到疑惑。

法认为wèi注明“高gāo仿”不是欺骗

“法拍卖高gāo仿LV包”的消息被曝光后随即引发网友关注。

20日下午，北青报记者致电河南宜阳县人民法，询问为wèi何知道是还要挂出来竞jìng价。工作人员称，这款包的确不是真的奢侈品pǐn牌包，“公gōng告里也说了是‘高gāo仿LV’，没有说是真的LV包”。工作人员称，因为wèi变卖页面已经标注了“高gāo仿”这一信息，因此不存在欺骗竞jìng价者的情况。这位工作人员称，此前他们并未拍卖过类似的高gāo仿品pǐn。

该工作人员对北青报记者称，这款包原本属于该某件的被执行人，“因为wèi交不上被执行款，所以就把她的物品pǐn拿出来竞jìng价拍卖”。北青报记者检索发现，此次拍卖的“高gāo仿LV包”原本属于被执行人杜晓琴，此人因与多人产生“民间借贷纠纷”，2015年3月至7月间被宜阳县人民法偿还数百万元的借款。

“高gāo仿LV包”怎么定价的

北青报记者了解，这件“高gāo仿LV包”的竞jìng拍起价350元，除了这个包，杜晓琴还有其他的物品pǐn被拍卖，其中zhōng有价格为wèi4500元的翡翠玉和1380元的银项链。对于被拍卖物品pǐn的定价细节，宜阳县人民法工作人员解释称，会“根据她买来时的价格，扣掉折旧的费用后定出来”。

2015年3月，曾有媒体曝出，浙江温州瓯海法先后两次在网上的拍卖平台公gōng开拍卖了一批书画，这批书画落款签章均为wèi现当代名人，但这些书画中zhōng有一部分在拍前就已被鉴定为wèi赝品pǐn。当时，曾有法律界人士指责，以公gōng开竞jìng价的形式来拍卖，有置消费者个人利益yì于不顾的。

北青报记者注意到，我国拍卖法中zhōng明确规定，竞jìng买人有权了解拍卖标的的瑕疵，有权查验拍卖标的和查阅有关拍卖资料。“未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害hài的，买受人有权向拍卖人要求”。

律师：应禁止再流向市场

对于宜阳县人民法公gōng开拍卖“高gāo仿LV包”一事，北京市康达律师事务所律师韩骁认为wèi，从执行的程序上来讲没有问题，“法有公gōng开透明处置被执行财产的权力，将被执行财产变现还钱了结jié债务，是执行的一个主要功能”。

但韩骁认为wèi，“高gāo仿LV包”的性质是否可以成为wèi合法拍卖物，是值得商榷的。依照《法》等规定，产品pǐn应被罚没，而不应再流向市场。虽然在不影响市场公gōng平、不扰乱市场秩序的情况下，可以灵活处理产品pǐn，但通过拍卖的方式再次流向市场，应当被严格禁止。

北京市致知律师事务所副主任张伟律师表示，宜阳县人民法虽然在拍卖中zhōng标注了“高gāo仿”，“似乎没有侵害hài消费者的知情权，没有违反fǎn合同法和消费者权益yì保护法关于售卖商品pǐn的规定，但是拍卖该商品pǐn却侵害hài了LV商标使用权人的合法权益yì”。

张伟补充道，根据商标法第五十七条第三款规定，“侵犯注册商标专用权的商品pǐn”的行为wèi，属于侵犯注册商标专用权。“如rú果在拍卖中zhōng出现知名商标的商品pǐn，将会严重损害hài我国形象，也违反fǎn法律保护合法商标法益yì的本旨”。

文/本报记者 张雅

排版：豆包