四川阿依郎食品公司1批次红薯淀粉不合格 红薯粉检测别搞猫腻，

四川阿依郎食品公司1批次红薯淀粉不合格 红薯粉检测别搞猫腻，公众没那么好糊弄， 

四川阿依郎食品公司1批次红薯淀粉不合格

6月4日，贵州省市场监管局发布了关于29批次食品抽检不合格情况的通告（2024年第17期）。

其中，贵州中购大永超市有限公司销售的、标称四川阿依郎食品有限责任公司生产的红薯淀粉（2023/11/4、300克/袋、裕泰兴+图形商标），菌落总数的检验结果为21000CFU/g；32000CFU/g；25000CFU/g；32000CFU/g；34000CFU/g，而标准规定为n=5,c=2,m=104CFU/g,M=10?CFU/g。

据了解，菌落总数是指示性微生物指标，不是致病菌指标，反映食品在生产过程中的卫生状况。如果食品的菌落总数严重超标，将会破坏食品的营养成分，使食品失去食用价值，还会加速食品腐败变质，可能危害人体健康。《食品安全国家标准 食用淀粉》（GB 31637—2016）中规定，食用淀粉中同一批次产品5个样品的菌落总数检测结果均不得超过105CFU/g，且最多允许2个样品的检测结果超过104CFU/g。

公开信息显示，四川阿依郎食品有限责任公司前身是简阳市红建食品厂，成立于2001年。公司主营冰粉粉、凉糕粉、液体红糖、调味品、淀粉及淀粉制品以及玫瑰酱等系列产品。公司已通过了国际质量体系（ISO9001）认证、美国FDA注册。

责任编辑：SPZG


红薯粉检测别搞猫腻，公众没那么好糊弄

照理说呢，面对质疑，检测报告本来应该是最硬最铁最瓷实的证据。

谁要是当面蛐蛐我，我都想直接把报告打印出来扔他脸上。

一旦检测报告如果出现弄虚作假、曲里拐弯、声东击西的操作，企图糊弄过去，不仅不太管用，还是会让公众更加火大，加深这家企业不靠谱、不老实、死到临头不悔改的印象。

公关要发检测报告，我建议是，要发就发能直接证明清楚的，否则发了也是送人头。

一

检测报告的常规猫腻

判断检测报告里面有没有水分，有多少水分，主要看3个方面：

首先，得看测试机构资质。

现在做测试基本都是去“第三方实验室”。

虽然这类“第三方”大部分是民间机构，但也要做区别：拿到国家认证的是正经的，没拿到认证自己挂个“实验室”牌子就搞测试出报告的是野鸡机构。

三档认证，CMA、CAL、CNAS。

简单来说，CMA是基本要求，所有检测机构都必须通过，检测报告国内认可。

CAL主要针对承担政府监督职能的实验室，检测报告国内认可。

CNAS是进一步要求，检测报告在亚太地区都被认可。

图片看不清是吧，省流版就是，记住拿到报告在封面上先找CMA、CAL、CNAS的戳儿，长这样的：

最次要能找到个CMA。

国家规定，任何为社会提供公证数据的产品质量检验机构至少都应取得CMA合格证书，否则就是违法的，出具的检测数据或检测报告也是不具有法律效力的。

CMA认证机构查证可以登录CMA官方网站查询： https://www.cma.ac.cn/chaxun 。

如果还想增加一些说服力，就要找大机构。

比如，SGS、INTERTEK这类全球跨国性的第三方检测机构，实验室遍布全球，有丰富的检测经验、专业的检测团队、完善的检测设备。也可以找国内牌子硬的，比如，华测。

其次，得看检测内容。

这个很容易理解，检测的项目要和需要消除质疑的点，完全对上才行。

比如，最近的翻车大户红薯粉。

早几年红薯粉被蛐蛐的最多的是有非法添加剂，有毒。但是这轮舆情压根不是冲着有毒有害去的，公众在问的就是：说好的纯红薯粉，怎么变成木薯的了呢？

所以，只要用多重实时聚合酶链式反应（PCR）技术，通过分析物种基因水平上的差异，就能得到是红薯还是木薯的准确结果。

这个时候，你扔一份报告出来，说测了二氧化硫不超标，“消费者可以放心食用”完全就是牛头不对马嘴，真心觉得公众分不出来？

第三，得看送检样本。

先来看一个比较老的也是隐形的概念“批次”，相对笼统理解就是生产条件、生产环节都一致情况下的极度类似的货品。

“批次”是方便企业方便管理和追溯的，基本上不会在产品包装上显示。

这是个比较老的概念，而且不同企业都有自己定批次方式，可以。

那么，如果有人怀疑你的东西有问题，并且去做了检测证明确实有问题。你的反击就应该是拿同一批次产品去做检测。

由于批次不在包装上显示，公众只能看到产品的生产日期区别，那么送检生产日期（大概率也是批次）不一样在公众眼中就是妥妥的：狸猫换太子。

更直接一点地说，你测出来的8月5日合格，不能否决我测出来的7月5日那个不合格。测的就不是同样的货。

现在的打假博主什么水平，大家都也看到了。

企业要么口头上说没问题，但拿不出检测报告；要么拿出来的检测报告，认证机构、检测项目、检测批次哪哪都有一堆问题。让公关还怎么打？直接出门送死好了。

二

东北雨姐与红薯粉

红薯粉赛道也算是被打假博主盯上的一个细分领域了，甚至打假博主之间竞争激烈。

早在2022年的315晚会上就曝光过木薯粉冒充红薯粉的事件，盲猜，掺着用没准是什么行业潜规则吧。

最近扎堆出现，一方面是检测技术，也就是多重实时聚合酶链式反应（PCR）技术设备已经普及，检测价格打下来了，检测时间也打下来了；另一方面是容易发现目标，找包装上写了“纯红薯粉”的，再找零售价格比原料纯红薯粉还低卖一包亏一包的，十有八九有问题。

最有名的已经确凿的案例是东北雨姐。

东北雨姐带货时，表示卖的红薯粉条“嘎嘎干净”，配料表只有：红薯淀粉、饮用水、食用明矾。

9月23日，打假博主“大娃”称曾三次将购买的红薯粉条送检，但检测报告显示产品未检出红薯基因、只有木薯基因。

其与另一博主“灰烬” 于9月20日到辽宁本溪雨姐家上门维权，遭到人身自由被限制、被殴打情况。

9月26日，雨姐更新视频表示，粉条已于9月21日送检，预计三天后出结果。届时将第一时间公布结果，并给公众一个满意的答复。

9月30日晚，雨姐发布致歉声明，称红薯粉条留样产品已送到国标质检部门，暂未检测出红薯粉和木薯粉的成分占比，但二氧化硫等项目符合安全标准，将先行退款。

这种东西拿出来做回应，真的就是纯挨骂。

最明显的，问的是红薯粉纯不纯，回答是二氧化硫符合安全标准，相当于我问你是男的还是女的，你回答没有近视眼，“有大病”的基调就算立住了。

“暂未检测出红薯粉和木薯粉的成分占比”也是一看就在糊弄人的说法。

用PCR做基因检测，是定性不定量的，也就是说，只测出有没有是很快很容易的，要测含量多少是慢的麻烦的。

可是你说你是纯红薯粉，只要有别的不就等于不纯么，不就有问题么，谁问你比例了啊。

雨姐这边，是不是觉得万一测出个红薯木薯是9:1还能有个缓儿。

最终，10月12日主管部门本溪县市场监督管局出手盖棺定论：粉里没有红薯成分，有木薯。雨姐这边罚165万，并要向消费者进行退赔。

三

辛吉飞与红薯粉

9月25日，经常“打假”别人的辛吉飞被打假人王海爆料。王海送检测试了在辛吉飞直播精选账号购买的“纯原情手工红薯粉条”。第一次检测出木薯成分，第二次检测则未检出红薯成分。

当晚，辛吉飞发布多条视频正面回应，王海的这个检测报告只能作为线索，不能成为代替执法部门。

他认为，王海只有监督权，没有执法权或者定案权，如果认为一个产品有问题，就大肆宣扬产品有毒有害或者是不合格食品，就越过了职能部门的权限。(这里我真的忍不住笑，辛吉飞一点儿都不记得自己之前怎么做视频了啊)

涉事红薯粉条品牌负责人也发布声明，表示不认可王海方的检测报告，因为他们在9月也请了另一家机构检测，报告显示只检到红薯成分。

当地主管部门河南社旗县市监局食品科工作人员称，涉事双方所持报告的检测机构均有合法资质，该部门正在对涉争议的产品进行调查。

9月27日，辛吉飞直播晒出了社旗县市场监督管理局委托送检的检测报告，检测报告显示生产日期为8月10日的红薯粉条结果是未检测出木薯成分。

有点乱，是吧。公众看得也有一些懵逼，以至于舆情后面也就淡了。

我们来捋一下：一共有3方去做了检测，王海、生产厂商、监管部门。

监管部门认定王海和生产厂商送检的机构都是有资质的，合法的。监管部门自己送的是华测检测，权威性也够了。

检测项目也没问题，都是直接围绕红薯木薯在测。

那么，有问题的就是样本批次了。

王海发布的报告里看不到送检样品信息，但是在红薯粉的包装上可以看出送检的红薯粉生产日期为20240810。

监管送检产品的生产日期是20240810，按照生产厂商的说法，监管部门在接到投诉举报之后，对该批次产品进行了抽检。那么，我们可以认为，查的同一批货。

咬死是同一批货，根据监管部门的检测结果，是很难翻盘的。

厂商送检产品的生产日期是20240914。这个属于防御性“我自己先查一个，准备好检测报告”。

看来，红薯粉打假赛道已经相当明牌。

以及，我们在报告里看到检测结论里写着“仅提供检测结果，不作结论”。这是什么意思？我以为只有咨询行业才这么写呢。

四

良品铺子与酸辣粉

先要明确，良品铺子的检测结果还没发布。我是没法子做任何关于产品有没有问题的判断。

我们只是讨论目前已经出现哪些报告，以及公众对于报告的态度。

11月3日，打假网红“松哥打虎”、“赏金猎人 灰烬”找上他们，指出藕粉和酸辣粉有问题。

松哥提供的报告里：藕粉掺杂木薯淀粉；酸辣粉内未检测出有“粉”，并展示了第三方检验检测报告和现场显微镜下的实时展示效果。

藕粉检测：

酸辣粉检测：

哎，测来测去，还是测红薯木薯。

另外，这几位大哥冲办公大楼的视频，很好看的。建议公关都去见识见识。

第二天，良品铺子发布声明，表示相关产品在公司及生产商于本年度的多批次送检中各项指标均合格。目前，属地监管部门已对公司相关产品抽样并开展调查。

良品铺子在面向公众的声明中并没有直接给出检测报告，而是选择给媒体展示相关“证据”。

根据媒体拿到的资料，良品铺子测了一大堆，而且送去的都是具有CMA及CNAS认证资质的权威第三方检测机构。

在6月、7月、9月向不同检测机构送检了3月、6月、7月生产的藕粉，藕粉中均未检测出木薯、红薯、小麦、玉米成分。

10月向不同检测机构送检了10月生产的酸辣粉，酸辣粉中含有红薯成分，未检出木薯、小麦、玉米成分。同时往年检验结果亦显示红薯粉饼中含有红薯源性成分且未检出玉米、小麦、木薯源性成分。

良品铺子甩出报告之后，松哥打虎继续质疑，觉得检测报告还是有问题多问题，包括送检样本的生产批次与所举报产品不一致、样品没有生产日期和样品图片。

仔细看的话，松哥就是在说，送检的不是他买的，东西不一样。

按照良品铺子“6月、7月、9月向不同检测机构送检”的操作，显然就是在防御“打假”。

理性一点来看，良品铺子马上就能掏出一份跟松哥送检产品生产日期一模一样的报告，才奇怪了。

良品铺子这些报告，只是为了佐证，自己一直是个好人，而且有证据证明。坦白来说，他们能够掏出这把报告我都觉得神奇。很大一部分的企业是掏不出来的。

不过，他们选择通过媒体发布，可能反而削弱了这些报告传播。很多人，包括我在一开始都不知道有这些证据，容易先入为主接受松哥“时间不一致”的说法，毕竟，松哥是不反复强调良品铺子密集送检，手里的报告一大叠，比他有的厚多了。

11月4日，武汉市场监督管理局金银湖所工作人员表示，已经受理立案，正在调查、检测样品。后续调查结果已官方发布为准。

蹲个结果吧。

发布于：上海